Voici un film sans réelle prétention cinématographique, dans le sens où tous ceux qui ont pris paart à la réalisation de cette oeuvre sont peu connus du grand public : il faut dire que ce long-métrage date de 1857 ; toutefois, les acteurs auraient pu laisser leur nom dans l'Histoire, et, parmi eux, le seul à s'être distingué avec brio est Jean Gabin (même le metteur en scène est oublié). C'est une chance pour cette oeuvre, qui, sans lui, aurait peut-être moins suscité l'intérêt de la postérité. Cela aurait été bien dommage, car le but moral des scénaristes est clair : promouvoir une méthode d'accouchement sans douleur, et, au delà, on peut approcher des thèmes comme celui de l'émancipation féminine. Mais, vu qu'il est un peu gênant d'avoir révélé cela, et, surtout, que n'importe quel critique de cinéma fera cette analyse, on choisit, ici, de s'arrêter sur une image qui, de nos jours, se voit de moins en moins. L'action se déroule dans la montagne, et, dans le petit village où la majorité des séquences sont tournées, une sorte de petit ru coule dans une rigole au milieu de la rue. Aujourd'hui, on dirait que cela est trop dangereux, car, en cas d'abondantes précipitations, les risques d'innondations sont trop grands. De plus, il y a lieu de croire que, dans notre société de dégénérès, certains s'amuseraient à uriner dans le flux. Bref, cela revient à gâcher de l'eau de source, car celui qui, par mégarde, met son pied en travers du canal, en plus de mouiller son pantalon et de se refroidir les mollets, salit une eauqui une eau, qui, au départ, est pure. Toutefois, un tel système est intéressant pour évacuer les déjections canines.

Chercherez-vous de quoi il s'agit, dans "Le cas du Dr Laurent" ?